Defensores del Pueblo recurren contra la reforma a la ley de la UAF

Los Defensores del Pueblo consideran la reforma a la Ley de la UAF viola la Constitución, el Código Civil y acaba con el secreto profesional de abogados y contadores públicos, los cuales terminan convertidos en agentes de espionaje financiero. 

Abogados de la organización Defensores del Pueblo recurrieron por inconstitucionalidad contra la reforma a la ley de la Unidad de Análisis Financiera (UAF), al considerar que “lesiona derechos y garantías de los nicaragüenses” y acaba con el secreto profesional de abogados y contadores. Así lo notificaron este viernes ante la Corte Suprema de Justicia.

La reforma a la Ley de la Unidad de Análisis Financiera (UAF), que obliga a los abogados y contadores a reportar toda información de sus clientes que consideren “operaciones sospechosas”, entró en vigor el 13 de septiembre.

Fue el propio Daniel Ortega quien solicitó a la Asamblea Nacional el cambio en la ley, como parte de un paquete de ajustes a la misma normativa que han sido calificados como una maniobra para imponer espionaje financiero.

“Estamos en desacuerdo con la Ley 1002 que regula algunas situaciones que tienen que ver con la UAF. Nosotros cuestionamos fuertemente que se nos quiera ver como parte de un ente investigador”, dijo el abogado Julio Montenegro.

Los defensores del Pueblo actuaron en contra de la reforma a la ley de la UAF, porque “lesiona derechos y garantías de los nicaragüenses al inmiscuirse en el encuentro entre las personas que representamos y nosotros como abogados”.

LEA MÁS: Abogados y contadores son obligados a violar confidencialidad de sus clientes, por ley

“Por ejemplo, si tenemos casos que tienen que ver con lavado de dinero, nosotros no tenemos que ventilar estrategia de defensa con la Policía, ni mucho menos, para eso está el Ministerio Público”, explicó.

UAF ACABA CON EL SECRETO PROFESIONAL

La reforma a la ley de la UAF añade al articulado una redefinición del secreto profesional, el cual históricamente ha sido parte de los principios éticos que rigen a los abogados y notarios públicos.

“En el caso de los abogados y notarios públicos el secreto profesional debe mantenerse sobre información obtenida al momento de verificar la situación legal de sus clientes o en el desempeño de su tarea de defender o representar a sus clientes en o con respecto a procesos judiciales, administrativos, de arbitraje o mediación”, dice el artículo 2 de la reforma.

La ley instruye que la simple sospecha es suficiente para que un abogado o notario reporte a cualquiera de sus clientes.

LEA MÁS: Régimen controla a abogados y notarios y designa a la CSJ como supervisora

“A los Sujetos Obligados que sospechen que los activos de un cliente están vinculados con LA/FT/FP (el financiamiento al terrorismo y el financiamiento a la proliferación de armas de destrucción masiva) y delitos procedentes asociados al Lavado de Activos al momento de realizar o intentar operaciones que este solicite o al concluir el análisis de sus operaciones deberán reportar estas sospechas inmediatamente a la UAF”, agrega la reforma.

https://www.facebook.com/DefensoresNica/videos/790938271336710/

También los somete a reportar las operaciones y activos de proveedores de fondos, servicios, asociados, empleados, socios y aliados de los negocios ante la sospecha de nexo con operaciones ilícitas.

REFORMA A LEY VIOLA CÓDIGO CIVIL

Para el abogado José Antonio López la reforma a la Ley de la UAF también viola el Código Civil, instrumento que garantiza el secreto profesional de los abogados, notarios y médicos.

“Los abogados no pueden revelar el secreto que se les ha confiado. Para haber aplicado esta norma, los ilustres diputados debieron haber revisado el Código Civil. Los invito a que la próxima vez vayan a leer el Código Civil y puedan emitir una ley verdaderamente apegada a derecho. Yo no tengo que ser un agente encubierto de la Policía, eso choca contra la Constitución, esto limita el trabajo”, concluyó el defensor.

LEA MÁS: UAF sabotea campaña de desprestigio contra Banpro: “No puedo decir que el banco es de desconfianza, no podemos ser irresponsables”